Search

3D Printing Is Not Dying, Calm Down

3D Printing Is Not Dying, Calm Down
Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

3D Printing Is Not Dying, Calm Down
4.2 (84%) 5 votes

{:en}

Relax John Brandon, 3D Printing is in no decline, as you argue it is. You just have to check your facts and claims before making such a bold statement.

It all started on a rather normal day.

One of the 3DPrinterChat group members sent a very interesting article to our Facebook group. Apparently, the author of this article firmly believes that 3D Printing is at a major decline, judging from his personal experiences and beliefs with this technology.

I was bewildered by most of his statements and the arguments he presented. But, for the most part I did not give much interest and focused on writing other articles.

I had little interest in this article. But when I found the same article on Business Insider, which is one of the biggest industrial news websites, I focused all my efforts in rebutting this article.

To be perfectly clear, I am not trying to insult or otherwise undermine the author, John Brandon. I only want to clear out the image he is presenting about 3D Printing, so that ill-informed readers do not get scared and confused. I am also not saying that this article was controversial and bold for boldness’ sake, i.e. written to get views. All I am going to do is I am going to logically and with arguments and proof render his article obsolete, and fix the image of 3D printing, along with correcting some errors he presented. His article started with a failed attempt of his at trying to repair his car’s cup holder. During this story, he presented some arguments sprinkled all over it. And many of those facts seemed a bit shady.

To begin with, the article that he states “broke the ice” of the myths surrounding the capabilities of 3D printing, is for some reason not available. Go check it yourselves:

http://www.newsweek.com/2016/06/24/3d-printing-makerbot-stratasys-469704.html

Now, it may be because of a typo, but I am going on to assume that it was purposefully taken down, until proven otherwise. Why would such an article of such importance be taken down? I can only wonder until I actually see it myself; I am just pointing out the fact.

Another point he makes is that the stock price of one of the greatest 3D Printing companies, Stratasys, is plummeting, because 3D printing itself is losing steam. The stock value drop is legitimate, and quite large, but for entirely opposite and different reasons.

To explain, MakerBot was, for a lot of time, the primary 3D printer of choice. But, from 2015 onwards, there have been so many Startups, Kickstarters, and companies associated with 3D Printing. So that the stock value drop is not because 3D Printing is slowly dying, but because Stratasys is losing its monopolistic power.

The decline of one company, however major, does not reflect the decline of an entire industry.

Reprap movement
Source: Google. There is indeed a steep fall in the end.

Boy, back to the main story, the cup holder incidence. In the article, John complains how his wish to have a 3D printable model cup-holder for his car was never fulfilled.

Speaking as an amateur 3D Designer, making a cup holder requires at least some blueprints, just to fit and not spill everything everywhere.
Preferably, very detailed blueprints would be ideal. Plus, making it foldable must take into consideration the spaces between the parts, the strength, and other factors.

If we wishes to, he could try to make it himself in one of the many free online CAD tools, like TinkerCad, and figure out how difficult it is. Being a professional does not change the fact that it is difficult, complex, and perhaps not worth the time to spend on a near-total stranger.

The next paragraph he writes completely blew my mind. He talks about a bicycle bottle holder that he printed, which broke in the first run. Need I remind you that you are printing in plastic at minimal costs, and that plastic was carrying half a kilo of water?

The holder might have broken, but one can either improve the design himself to fit the bicycle and enforce the broken part, or just print another one, its cost is less than a dollar. Or in the end, enforce the part itself by strapping it with tape around its perimeter.

But, I understand how a design is expected to work the first time. So I ask, was the bike experiencing large shocks and trembles? One should set realistic expectations when dealing with plastic parts found online.

The one thing he mentions that I still cannot understand is the price he sets for “a relatively short spool of filament”. He claims that it costs $65. The first thing I thought was: Was this article written in 1999?

Simple spools of ABS and PLA, that contain 330 meters of filament, which is more than enough, cost $25 to $30. Exotic filaments may even cost two or four times that price, but they contain reasonable amounts of filament. So I ask: Was the filament he used made of platinum?

Check it yourselves:

PrimaPLA
FilamentPM
Filamentum
Rigid.ink

Or, is he trying to exaggerate his view that 3D Printing is over-inflated and costly, i.e. not worth your time? Again, I cannot and will not take a specific position on this subject.

PLA Filament
Source: https://www.lulzbot.com/store/filament/pla-esun

He then complains that 3D printing is restricted to printing “Yoda heads”. He says that he cannot use it for a specific, functional, and industrial purpose. Here I have to set some boundaries:

3D Printing was conceived, developed, and aimed to be the state-of-the-art Rapid-Prototyping method. So, if I wanted to print a weird gear, for example, I need not make a brand-new, expensive, and time-consuming mold, or hire a CNC machine. I just have to send the command to a printer and I’ll have the part in hours, rather than days or weeks. Plus its cost is pennies worth of plastic and electricity, rather than a block of metal or a brand new mold.

TL;DR: 3D Printing is not meant to make functional model, but is meant to make prototypes for qualitative observations: it’s shape and dimensions.
Note that the cost of 3D printing is a recurring theme throughout this article that I will tackle as a whole later on.

After these personal stories, the author goes on to present 4 “lessons” he learned from his experiences. “Lessons” is, honestly, just another name he gives to his complains and hate towards 3D printing, as he just continues to give reasons why 3D printing is dying.

The first point is called “Make sure you try it yourself”, where his main complaint is how complex 3D Printing is. To this I have only one thing to say, and I am aware of how it may backfire to me.

I am a 16 year old student from Greece and manager to operate a low-end 3D Printer, i.e. one that is not so user friendly as $1000 models. I am neither a prodigy nor is my father a mechanical engineer. I am just interest in the technology, I am the target audience of it.

So no, it is not that complex. If you are interested and have a general knowledge of what you are doing, everything is going to go okay.

To give another example, the first time I tried to cook, the end result was more of a brick rather than spaghetti. That does not mean cooking is in a decline. I am just not competent enough or have not done enough preparation and research.

His second “lesson” is “Ask hard questions”, with which he means that he is a bit speculative of the potential progress of 3D Printing (this is open for interpretation; I could not find a better summation).

There is just one thing I want to discuss here, his final sentence:
That won't happen [selling 2.1 million 3D Printers by 2018]. It's really hard to sell a product that barely even exists anymore.

Firstly, the hyperlink he has posted there is about an article about MakerBot not making their own printers, but outsourcing production to China. This is a more confusing and misleading title than was my thumbnail in my previous article, and I got scolded pretty hard for it.

Plus, the whole sentence is purely speculative, even if it is worded as a fact, with no evidence presented, other than the fact that in 2012 about 34.010 printers were sold. I can do nothing but wonder how the author drew such conclusions for a technology that has taken the tech world by storm. But he is entitled to his opinion, as long as he does not present it as fact.

Point three is entitled “Talk to the outsiders” and can be summarized as “talk to people that are not 3D Printing junkies (like me)”. Fair point indeed, but one minor point of discussion needs to be made.

His point rotates around the opinion of a Ford representative, who, working with multimillion-dollar prototyping machines, was skeptical, to say the least, of the industrial uses of 3D Printing.

Quoting the original text, “His view was "wait and see," and that's still true”. How such a response can be associated with 3D Printing dying is beyond me but, nonetheless.

As I said before, traditional 3D Printing uses Plastic, and should be used for qualitative observations and prototyping. I believe it is apparent to virtually anyone that such devices, or any other device in fact, cannot compete against the multimillion-dollar, custom-tailored machines of a giant such as Ford.

The author presents a point for a different argument. The fact that 3D Printing cannot be compared with machines of extremely high precision and costs is not a signal of the decline of 3D printing by no way, shape or form.

The fourth and final “lesson” is about the costs surrounding 3D printing. This is the one point that I have to clarify first.

3D Printing gets easier the more one invests in it. The power, capabilities, and ease of use increase with the cost. The Ultimaker 2 cannot be compared with a Wanhao Duplicator i3, not by a long shot. But neither can the cost associated with the two of them.

My printer
Source: http://thebest3dprinters.com/wanhao-duplicator-i3-review/

Now, to actually do the math:

For 3D printing, I have personally purchased the following:

1 Wanhao Duplicator i3 V2 printer (at sale price): 420.00 €
7 Spools of PLA plastic (1kg):
5 Spools: 120 € (special deal)
2 Spools: 30 € each
1 Spool of NinjaFlex filament (0.5kg): 50 €

Grand total: 650 €

Note that the filament is more than enough to last my needs for one and a half year at least.

But, even this is a theoretically pricey setup. One can go even lower:

OneUp 3D Printer Kit: $200
1 spool of filament: typically $30

Grand total: $230, equivalent to an average tablet, or a two year Brazzers subscription. Pick and choose.

So no, it is not that costly if you know what you are doing, what you can expect and what to search for.

3D Printing is not as this man portrays it is. I write this article to show that it is not dying at any rate, and is not as useless as this writer wants his audience to believe it is.

In the end, I have to say, John:

“Before you jump on any bandwagon, it's best to take a close look at the seating, the wheels, and the bumps on the road.”

This is the one correct phrase I can agree with.

Practice what you preach.

{:}{:es}Relax John Brandon, la impresión en 3D no está en declive, como argumentan que es. Sólo hay que comprobar los hechos y reclamaciones antes de hacer una declaración tan audaz.

Todo comenzó en un día bastante normal.

Uno de los miembros del grupo 3DPrinterChat envió un artículo muy interesante para nuestro grupo de Facebook. Al parecer, el autor de este artículo está convencido de que la impresión 3D se encuentra en un importante descenso, juzgando por sus experiencias personales y creencias con esta tecnología.

Estaba desconcertado por la mayoría de sus declaraciones y los argumentos que presentó. Pero, en su mayor parte no le di mucho interés y me centre en escribir otros artículos.

Y tenía poco interés en este artículo. Pero cuando me encontré con el mismo artículo en Business Insider, que es uno de los mayores sitios web de noticias industriales, concentré todos mis esfuerzos en refutar este artículo.

Para ser perfectamente claro, no estoy tratando de insultar o de otra manera sobajar a el autor, John Brandon. Sólo quiero limpiar la imagen que se presenta acerca de la impresión 3D, para que los lectores mal informados no se asustan y confundan. Tampoco estoy diciendo que este artículo es escrito atrevidamente para generar polemica o el tipico, escrito para obtener visitas. Todo lo que voy a hacer es en base a lógica, con argumentos, prueba de que su artículo es obsoleto, y arreglar la imagen de la impresión 3D, además de corregir algunos errores que presento. Su artículo comenzó como un intento fallido de tratar de reparar el portavasos de su coche. Durante esta historia, presentó algunos argumentos salpicados por todas partes. Y muchos de esos hechos parecían un poco turbios.

Para empezar el artículo, que establece "rompiendo el hielo" de los mitos que rodean a las capacidades de impresión en 3D, por alguna razón no está disponible. Ir a verlo ustedes mismos:

http://www.newsweek.com/2016/06/24/3d-printing-makerbot-stratasys-469704.html

Ahora bien, puede ser debido a un error tipográfico, pero voy a asumir que fue tumbada a propósito, hasta que se demuestre lo contrario. ¿Por qué un artículo de tal importancia seria tumbado? Sólo puedo preguntarme hasta que realmente lo vea por mí mismo; Estoy simplemente señalando el hecho.

Otro punto que el hace referencia, es que el precio de las acciones de una de las mayores empresas de impresión 3D, Stratasys, están cayendo en picada, ya que la impresión 3D en sí está perdiendo fuerza. La caída de valor de las acciones es legítimo, y bastante grande, pero por razones totalmente opuestas y diferentes.

Para explicar, MakerBot fue, por mucho tiempo, la impresora 3D de elección primaria. Pero, a partir de 2015, ha habido tantos arranques, kickstarters, y asociadas con la impresión 3D. Por lo que la caída de valor de las acciones no se debe a que la impresión 3D está muriendo lentamente, sino a Stratasys que está perdiendo su poder de monopolio.

El declive de una empresa, importante eso, si. No refleja el declive de toda una industria.

Reprap movement
Fuente: Google, En efecto existe una fuerte caída al final.
Hombre, regresemos a la historia principal, el problema del portavasos. En el artículo, John se queja de su deseco de encontrar un modelo reposavasos 3D para su coche un sueño que nunca cumplio.

Hablando como un diseñador 3D aficionado, hacer un portavasos requiere al menos algunos planos, sólo para encajar y que no se derrame todo en todas partes.

Preferiblemente, planos muy detalladas serían ideales. Además, hacerlo plegable se debe tomar en consideración los espacios entre las partes, la fuerza, y otros factores.

Si tambien nostros quisieramos, podía tratar de hacer él mismo en una de las muchas herramientas CAD gratuitas en línea, como TinkerCad, y averiguar lo difícil que es. Ser un profesional no cambia el hecho de que es difícil, complejo, y tal vez no vale la pena el tiempo para gastar en un extraño casi total.

El siguiente párrafo escrito por él simplemente volo mi cabeza por completo. habla de un soporte para botellas de bicicleta que él imprimió, que se rompió en la primera carrera. ¿Necesito recordarte que estás imprimiendo en plástico a un costo mínimo, y que el plástico transportaba medio kilo de agua?

El soporte pudo haberse roto, pero aún se puede mejorar, ya sea el pripio diseño para adaptarse mejor a la bicilecta, reforzando la parte rota, o simplemente imprimir otro, su costo es inferior a un dólar. O al final, reforzar la pieza enrollandola con cinta al rededor

Pero, entiendo cómo esperamos que un diseño trabaje bien a la primera. Así que me pregunto, ¿la moto estaba temblando mucho? Uno debe tener expectativas realistas cuando se trata de piezas de plástico que se encuentran en línea.

Lo unica cosa que menciona que todavía no puedo entender es el precio que fija para "un tiempo relativamente corto de filamento". Afirma que cuesta $ 65. Lo primero que pensé fue: ¿Fue este artículo escrito en 1999?

Carretes simples de ABS y PLA, que contienen 330 metros de filamento, que es más que suficiente, cuestan $ 25 a $ 30 USD. filamentos exoticos pueden incluso costar dos o cuatro veces ese precio, pero contienen cantidades razonables de filamento. Así que pregunto: ¿Era el filamento que utilizó estaba hecho de platino?

Compruebalo tú mismo:

PrimaPLA
FilamentPM
Filamentum
Rigid.ink

O bien, está tratando de exagerar su opinión de que la impresión 3D esta sobre inflada y es muy costosa, es decir, no vale la pena su tiempo? Una vez más, no puedo y no voy a tomar una posición específica sobre este tema.

PLA Filament
Fuente: https://www.lulzbot.com/store/filament/pla-esun
A continuación, se queja de que la impresión 3D se limita a la impresión de "cabezas" Yoda. Dice que no se puede utilizar para un propósito específico, funcional e industrial. Aquí tengo que establecer algunos límites:

La impresión 3D fue concebida, desarrollada y dirigida a ser el método rápido de prototipos. Así que, si quería imprimir un engranaje extraño, por ejemplo, no necesito hacer un molde nuevo, caro y que consuma mucho tiempo, o alquilar una máquina CNC. Yo sólo hay que enviar el comando a una impresora y voy a tener la parte en horas, en lugar de días o semanas. Además, su costo es de monedas de un centavo por su valor de plástico y de electricidad, en lugar de un bloque de metal o de un nuevo molde.

TL; DR: La impresión en 3D no tiene la intención de hacer modelos funcionales, pero tiene la intención de hacer prototipos para observaciones cualitativas: se trata de la forma y dimensiones.
Tenga en cuenta que el costo de la impresión 3D es un tema recurrente a lo largo de este artículo que voy a abordar en su totalidad más adelante.

Después de estas historias personales, el autor pasa a presentar 4 "lecciones" que aprendió de sus experiencias. "Lecciones" es, honestamente, sólo otro nombre que da a las quejas y el odio hacia la impresión en 3D, ya que simplemente sigue dando razones por las que la impresión 3D se está muriendo.

El primer punto se llama "Asegúrate de probarlo por ti mismo", donde su principal queja es la complejidad de la impresión 3D. A esto yo sólo tengo una cosa que decir, y estoy consciente de lo que puede ser contraproducente para mí.

Soy un estudiante de 16 años de Grecia y gerente en operaciones de una impresora 3D de gama baja, es decir, uno que no es tan fácil de usar como los modelos que cuestan $ 1.000 . No soy ni un prodigio ni mi padre un ingeniero mecánico. Estoy simplemente interesado en la tecnología, yo soy el público objetivo de la misma.

Así que no, no es tan compleja. Si estas interesado y tienes un conocimiento general de lo que estas haciendo, todo va a ir bien.

Para dar otro ejemplo, la primera vez que trataba de cocinar, el resultado final fue más un ladrillo en lugar de espaguetis. Esto no significa que la cocina está en un declive. Soy completamente competente o no he hecho la suficiente preparación e investigación.

Su segunda "lección" es "has preguntas difíciles", con lo que quiere decir que es un poco especulativo acerca de los avances potenciales de la impresión 3D (esto es abierto a la interpretación, no podía encontrar una mejor forma de exponerlo).

Sólo hay una cosa que quiero discutir aquí, la frase final:
Eso no sucederá [ventas de 2,1 millones de impresoras 3D para el año 2018]. Es realmente difícil de vender un producto que apenas existira.

En primer lugar, el hipervínculo que ha publicado no se trata de un artículo sobre MakerBot sobre sus propias impresoras, sino por la externalización de la producción a China. Este es un título más confuso y engañoso que la uña del pulgar en mi artículo anterior, y me regañaron muy duro para ello.

Además, toda la oración "es puramente especulativa", incluso si está redactado como un hecho, sin evidencia presentada, aparte del hecho de que en 2012 se vendieron alrededor de 34.010 impresoras. No puedo hacer nada menos que preguntarse cómo el autor señala a tales conclusiones de una tecnología que ha tomado el mundo de la tecnología por la tormenta. Pero él tiene derecho a su opinión, siempre y cuando no se presenta como un hecho.

El punto tres se titula "Habla con los de afuera" y se puede resumir como "hablar con la gente que no son adictos a la impresión 3D (como yo)". punto justo de hecho, pero un punto menor de la discusión de hecho.

Su punto gira en torno a la opinión de un representante de Ford, que, trabajando con máquinas de prototipado de millones de dólares, se mostró escéptico, por decir lo menos, de los usos industriales de impresión en 3D.

Citando el texto original, "Su punto de vista era" esperar y ver ", y que sigue siendo cierto". Como tal respuesta puede estar asociada con la impresión 3D esta muriendo, está más allá de mí, pero, no obstante.

Como he dicho antes, la impresión 3D utiliza plástico tradicional, y se debe utilizar para las observaciones cualitativas y la creación de prototipos. Creo que es evidente para prácticamente cualquier persona que este tipo de dispositivos, o cualquier otro dispositivo, de hecho, no pueden competir con los muchos millones de dólares, máquinas adaptadas a las necesidades de un gigante como Ford.

El autor presenta un punto para un argumento diferente. El hecho de que la impresión en 3D no se puede comparar con las máquinas de precisión extremadamente alta y los costos no es una señal de la decadencia de la impresión en 3D de ninguna manera, forma o forma.

La cuarta y última "lección" es acerca de los costos que rodean la impresión 3D. Este es el único punto que tengo que aclarar en primer lugar.
La impresión 3D se hace más fácil cuanto más se invierte en ella. La potencia, la capacidad y facilidad de uso aumentan con el costo. El Ultimaker 2 no se puede comparar con un i3 Wanhao Duplicator, ni de cerca. Pero tampoco el costoi asociado a los dos.

My printer
Fuente: http://thebest3dprinters.com/wanhao-duplicator-i3-review/
Ahora, para realmente hacer los cálculos:

Para la impresión en 3D, personalmente he comprado los siguiente:

1 Wanhao Duplicator i3 V2 printer (a precio de venta): 420.00 €
7 Carretes of PLA plastic (1kg):
5 Carretes: 120 € (precio especial)
2 Carretes: 30 € cada uno
1 Carrete de filamento NinjaFlex (0.5kg): 50 €

Total: 650 €

Tenga en cuenta que el filamento es más que suficiente para durar mis necesidades durante un año y medio por lo menos.

Sin embargo, incluso esto es teoricamente una cotización de precios. Uno puede inlcuso ir mas bajo:

OneUp 3D Printer Kit: $200
1 Carrete de filament: tipicamente cuesta $30

Totall: $230, equivalente a una media pastilla, o una suscripción Brazzers dos años. Escoge y elige.

Así que no, no es tan costoso si usted sabe lo que está haciendo, lo que puede esperar y lo que debe buscar.

La impresión 3D no es tan este hombre interpreta que es. Escribo este artículo para demostrar que no se está muriendo, en todo caso, y no es tan inútil como este escritor quiere que su audiencia a creer que es.

Al final, tengo que decirle a, John:
"Antes de saltar en cualquier automovil, lo mejor es tomar un vistazo de cerca a los asientos, las ruedas y los baches en el camino."

Esta es la frase correcta con la que puedo estar de acuerdo.

Practique lo que predica.

 {:}


Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Profile photo of Nick Kalogeropoulos

Written by 

I am a high school student from Athens, and I have been practicing 3D Design and 3D Printing for 3 years now. I am excited to see how far this technology can go for a casual but passionate maker.

Related posts

Leave a Comment